Симуляционно-тренинговый центр Академии: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, 29
Юридический адрес: пр. Московский, д.22, литер М, пом.Н
+7-905-268-00-94; +7-952-354-26-97; (812)334-76-50

Скрининг рака молочной железы: информированный выбор

Исследователи оценивают влияние информации о гипердиагностике рака молочной железы на частоту принятия положительных решений

Общие сведения

Маммографический скрининг может уменьшить смертность от рака молочной железы. Однако большинство женщин не знают, что при скрининге могут обнаруживаться и не связанные с раком заболевания, что ведет к гипердиагностике и ненужному лечению. Мы решили выяснить, помогает ли включение информации о гипердиагностике рака молочной железы женщинам в возрасте около 50 лет при информированном выборе скрининга на рак молочной железы.

Методы

Мы провели территориальное рандомизированное контролируемое исследование в параллельных группах в Новом Южном Уэльсе (Австралия) на случайно подобранной когорте женщин в возрасте 48-50 лет. Набор в исследование проводился по телефону; женщины считались пригодными, если в последние 2 года они не делали маммографию и не имели в личном или семейном анамнезе случаев рака молочной железы. С помощью компьютерной программы мы случайным образом распределили 879 участниц в группу вмешательства (предоставление информации, основанной на фактических данных, о причинах и размерах гипердиагностики, снижении смертности от рака молочной железы и ложноположительных результатах) или в контрольную группу (предоставление информации о снижении смертности от рака молочной железы и ложноположительных результатах). Участницы и интервьюеры не знали, каким было распределение по группам. Основным результатом считался информированный выбор (то есть адекватная осведомленность и согласованность позиции и намерений при скрининге), который мы оценивали в ходе телефонного опроса примерно через 3 недели после случайного распределения по группам. Мы проанализировали основной результат у всех женщин, полностью ответивших на вопросы в ходе соответствующего контрольного опроса. Данное исследование зарегистрировано в Регистре клинических исследований Австралии и Новой Зеландии под номером ACTRN12613001035718.

Результаты

С января по июль 2014 года 440 женщин были включены в группу вмешательства и 439 женщин — в контрольную группу. Связь с 21 женщиной в группе вмешательства и 20 женщинами в контрольной группе была потеряна в период последующего наблюдения; в дальнейшем десять женщин, распределенных в группу вмешательства, и 11 женщин в контрольной группе ответили не на все вопросы об их позиции. Таким образом, при анализе основного результата учитывались данные 409 женщин из группы вмешательства и 408 женщин из контрольной группы. В группе вмешательства 99 (24%) из 409 женщин сделали информированный выбор, в контрольной группе таких было 63 (15%) из 408 (разница 9%, 95% ДИ 3–14; p = 0,0017). В сравнении с контролем в группе вмешательства больше женщин соответствовали порогу адекватной общей осведомленности (122/419 [29%] против 71/419 [17%]; разница 12%, 95% ДИ 6–18; p<0,0001), меньше женщин положительно относились к скринингу (282/409 [69%] в сравнении с 340/408 [83%]; 14%, 9–20; p<0,0001) и меньше женщин имели намерение пройти скрининг (308/419 [74%] в сравнении с 363/419 [87%]; 13%, 8–19; p<0,0001). При анализе простого знания концепции в группе вмешательства 203 (50%) из 409 женщин сделали информированный выбор, в контрольной группе — 79 (19%) из 408 (p<0,0001).

Интерпретация

Информация о гипердиагностике рака молочной железы, предоставляемая при оказании помощи при принятии решения, увеличивала число женщин, принимающих информированное решение о скрининге молочной железы. Большая информированность может означать, что женщины будут реже соглашаться на скрининг.